新聞發(fā)布
管理系統(tǒng)看著這幾個(gè)網(wǎng)站名頭很大，上面經(jīng)常有國家領(lǐng)導(dǎo)人的新聞，以為這些網(wǎng)站是發(fā)布權(quán)威消息的網(wǎng)站，沒想到是一個(gè)只有幾個(gè)人用于敲詐的網(wǎng)站。
———一名被索要錢財(cái)?shù)氖芎θ?span style="display:none">3Ub北京網(wǎng)站設(shè)計(jì)開發(fā),小程序開發(fā),公眾號(hào),微信開發(fā)-云智互聯(lián)
四個(gè)互相合作的團(tuán)伙，開設(shè)社會(huì)焦點(diǎn)網(wǎng)、今日焦點(diǎn)網(wǎng)等多個(gè)網(wǎng)站，號(hào)稱有中央背景，利用負(fù)面帖子向一些政府和企業(yè)要錢。日前，仲偉等16人涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索被江蘇徐州警方刑事拘留。據(jù)悉，這是繼“秦火火”、“立二拆四”、周祿寶等網(wǎng)絡(luò)名人被控制之后，全國公安機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪專項(xiàng)行動(dòng)的又一案例。南都記者發(fā)現(xiàn)，16人中有2人是基層宣傳部門工作人員，也是主要報(bào)料人，另外還有1人是記者。這些網(wǎng)站的管理非常隨意，想發(fā)就發(fā)，想刪就刪。多名被敲詐者稱，以為這些網(wǎng)站是發(fā)布中央權(quán)威信息的。針對(duì)近期連續(xù)出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)敲詐、誹謗等現(xiàn)象，相關(guān)專家稱，中國網(wǎng)絡(luò)管理有嚴(yán)重漏洞，應(yīng)立法明確網(wǎng)絡(luò)誹謗、尋釁滋事、非法經(jīng)營的構(gòu)成條件。
四團(tuán)伙利用網(wǎng)絡(luò)連環(huán)敲詐
昨天，徐州市公安局局長孫建友介紹，已經(jīng)控制的16名犯罪嫌疑人，分屬4個(gè)團(tuán)伙，存在報(bào)料人報(bào)料、槍手加工材料、網(wǎng)絡(luò)推手水軍炒作、網(wǎng)站管理者發(fā)帖刪帖、幕后策劃者實(shí)施敲詐勒索的鏈條。
負(fù)責(zé)偵破案件的徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長孫睿說，16人中，破獲查實(shí)涉及7省27個(gè)市縣的網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索案120起，涉案金額300余萬元，發(fā)現(xiàn)專門用來敲詐勒索的社會(huì)焦點(diǎn)網(wǎng)、環(huán)球視點(diǎn)網(wǎng)等11個(gè)網(wǎng)站。
孫睿介紹，經(jīng)初步審查，以仲偉、樊宇肖、鞠俊等人為首的幾個(gè)團(tuán)伙，均利用自建的或租用的所謂權(quán)威網(wǎng)站，以假記者身份，先報(bào)道或發(fā)傳真件給被敲詐對(duì)象，以要求“核稿”為名施壓要挾，實(shí)施敲詐勒索。
南都記者了解到，這幾個(gè)人曾在新聞單位工作過，他們之間還存在相互報(bào)料。比如，2011年9月，安徽淮北某公司先后被仲偉、樊宇肖、鞠俊三個(gè)團(tuán)伙敲詐。偉某先以該公司違規(guī)建別墅為由敲詐20萬，后鞠俊和樊宇肖又用相同手段各敲詐勒索10萬元。
自辦網(wǎng)站想發(fā)就發(fā)想刪就刪
據(jù)案件材料，南都記者發(fā)現(xiàn)，仲偉等人建有網(wǎng)站，平時(shí)可以在網(wǎng)站隨意發(fā)帖、隨意刪帖。
孫睿介紹，仲偉今年43歲，系社會(huì)焦點(diǎn)網(wǎng)、今日焦點(diǎn)網(wǎng)等6家網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人。網(wǎng)站一般與報(bào)料人五五分成，一個(gè)專門的刪帖人年薪6萬元。
仲偉在訊問時(shí)稱，他的網(wǎng)站都可在百度上搜索出來，以讓人感覺很有影響力，但也不能太大，否則就不能收放自如。
仲偉為提高所謂可信度，在其名片正反兩面均上印上國徽，其自建的今日焦點(diǎn)網(wǎng)介紹稱：“由全國人大、中紀(jì)委、中華新聞集團(tuán)、全國新聞網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)、世界中華民族協(xié)會(huì)、香港澳門特別行政區(qū)聯(lián)合主辦，全國人大常委會(huì)”主管；是“中國富價(jià)值、具影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”，“成為黨政部門決策參考及了解社情民意的重要途徑和渠道。”
據(jù)介紹，仲偉等人涉嫌敲詐61起，涉案金額200余萬元。其中曾利用“陜西長治吃空餉”案向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)單位索得8萬元。
從警方查扣的物品中發(fā)現(xiàn)，仲偉和樊宇肖等人都制作了大量與真實(shí)記者證很相像的新聞工作證。仲偉有十幾部手機(jī)，每到一個(gè)地方“采訪”，就用一個(gè)當(dāng)?shù)氐氖謾C(jī)號(hào)，還多次使用假名字和假身份證。
兩名宣傳部門人員報(bào)料收錢
據(jù)悉，兩名基層宣傳部門工作人員參與了報(bào)料和談判、收錢。
竇玉剛，徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)政宣辦工作人員，負(fù)責(zé)輿情處置。“竇玉剛在開發(fā)區(qū)里很有名氣，人們遇到負(fù)面報(bào)道都想讓他擺平。”一名被索要錢財(cái)?shù)拈_發(fā)商負(fù)責(zé)人對(duì)南都記者說。
竇玉剛在警方訊問時(shí)表示，2009年，仲偉給開發(fā)區(qū)管委會(huì)發(fā)了一封核稿函，稱三日之內(nèi)不答復(fù)，將視為同意文中觀點(diǎn)，直接刊發(fā)。經(jīng)過協(xié)調(diào)，竇玉剛代表當(dāng)?shù)貑挝唤o了仲偉5萬元錢，仲偉返還竇玉剛1萬元。
案件材料顯示，事后，仲偉與竇玉剛多次溝通，竇玉剛開始給仲偉報(bào)料。
被索要錢財(cái)?shù)拈_發(fā)商負(fù)責(zé)人對(duì)南都記者說，竇玉剛稱對(duì)方的網(wǎng)站很厲害，如果刊發(fā)后果很嚴(yán)重，“我們當(dāng)時(shí)很相信竇，絕對(duì)沒有想到他們是一起的。”
警方介紹，竇玉剛共向仲偉報(bào)料13起，共同索要錢財(cái)70多萬元，竇玉剛獲得30余萬元。
蔣文強(qiáng)，曾任江蘇省高級(jí)法院書記員和宜興市法院辦公室主任，案發(fā)時(shí)任江蘇省宜興市委宣傳部部委委員。
蔣文強(qiáng)曾與樊宇肖等人合作三次，得錢1.2萬元。
自稱建網(wǎng)站后無人監(jiān)管
案件材料顯示，仲偉成立的三家公司幾乎均為空殼公司。南京足跡廣告?zhèn)髅接邢薰竞湍暇┳坑崅髅接邢薰?008年在南京成立，雖然注冊(cè)資本50萬元，但仲偉只花了5000元錢，就讓代理公司幫助注冊(cè)。仲偉的網(wǎng)站指向的公司是緯業(yè)焦點(diǎn)(北京)文化傳媒有限公司注冊(cè)資金100萬元，仲偉花了2萬元請(qǐng)代理公司注冊(cè)，然后每月花300元價(jià)格請(qǐng)代賬公司做賬、開票。上述另兩家公司則用于轉(zhuǎn)賬。
仲偉和樊宇肖均供認(rèn)，他們注冊(cè)網(wǎng)站非常容易，而建成后幾乎無人監(jiān)管。
南都記者昨天發(fā)現(xiàn)，仲偉的兩個(gè)網(wǎng)站仍然存在，并且經(jīng)過了備案，網(wǎng)站上欄目眾多，讓人以為是一家很有影響力的網(wǎng)站。“其實(shí)，我的網(wǎng)站只有一個(gè)人維護(hù)。”仲偉在訊問中稱。
“之所以有大量的受害人被敲詐，一方面是他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)不夠，有恐懼心理，另一方面是不能正視媒體，一提到媒體就感覺到害怕。”孫睿說。
一名被索要錢財(cái)?shù)氖芎θ苏f，他們看著這幾個(gè)網(wǎng)站名頭很大，上面經(jīng)常有國家領(lǐng)導(dǎo)人的新聞，以為這些網(wǎng)站是發(fā)布權(quán)威消息的網(wǎng)站，沒想到是一個(gè)只有幾個(gè)人用于敲詐的網(wǎng)站。
專家建議立法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管
從8月20日全國公安機(jī)關(guān)開始打擊網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪后，公安機(jī)關(guān)連續(xù)披露了秦火火、立二拆四、周祿寶、傅學(xué)勝、仲偉等多起涉嫌誹謗、敲詐勒索、尋釁滋事、非法經(jīng)營案件。
中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心網(wǎng)絡(luò)法研究所副所長朱巍昨日接受南都記者采訪表示，中國現(xiàn)在有多個(gè)部門管理網(wǎng)絡(luò)：外宣、公安、工信部、工商部門都可以依照自己的職權(quán)對(duì)網(wǎng)站的內(nèi)容和管理進(jìn)行監(jiān)管。不過，現(xiàn)在關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法規(guī)比較混亂，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國涉及到互聯(lián)網(wǎng)管理制度的法律法規(guī)超過100多部，而且大都過于抽象，不易執(zhí)行，有的法條之間甚至還存在互相抵觸的地方。這些混亂的法規(guī)，也使得各個(gè)管理部門之間難以形成有效的配合，受害人維權(quán)難度增加，管理責(zé)任追究混亂，容易產(chǎn)生一些制度上的真空。
朱巍以北京為例介紹了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的幾個(gè)層面：第一層是網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)侵權(quán)等行為舉報(bào)，為典型的代表就是《新浪微博社區(qū)公約》，新浪微博一年受理的投訴量就超過十幾萬件；第二層是網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)、網(wǎng)站和網(wǎng)民共同組成的自律組織，如首都互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)結(jié)合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)先后推出了“互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)熱線”、“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督志愿者”、“網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)議會(huì)”、“媽媽評(píng)審團(tuán)”、“網(wǎng)站自律專員”五大自律體系，初步形成了被譽(yù)為“北京樣板”的五大自律工作機(jī)制；第三層是網(wǎng)站的自查，比如新浪微博每天都會(huì)依法自查，刪除謠言、小廣告、侵權(quán)信息、虛假消息等帖子，遠(yuǎn)超過網(wǎng)民舉報(bào)數(shù)量；第四層則是網(wǎng)絡(luò)公安，各地公安部門都有網(wǎng)警部門；第五層是政府網(wǎng)絡(luò)管理部門，主要在政策上進(jìn)行指導(dǎo)；第六層則是工信部，主要是為制定基本網(wǎng)絡(luò)法規(guī)進(jìn)行宏觀管理。
“從這個(gè)體系來看，明顯是多龍治水，而且分工并不明確，這也導(dǎo)致現(xiàn)在對(duì)不法網(wǎng)站的清理上力度不夠集中。近年來對(duì)色情網(wǎng)站的打擊比較有力，但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)頻發(fā)的謠言內(nèi)容，一直打擊不力。”朱巍說，根據(jù)現(xiàn)在的法規(guī)，網(wǎng)站對(duì)其發(fā)布的內(nèi)容和網(wǎng)友在上面發(fā)布的信息不是隨意刪除，相關(guān)內(nèi)容至少得保留60天，以備相關(guān)部門查詢，但執(zhí)行非常不到位。這就給網(wǎng)絡(luò)謠言、詐騙和侵權(quán)等行為的事后追責(zé)人為地造成了巨大困難。
朱巍建議，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言要分三步同時(shí)進(jìn)行，一是加大對(duì)始作俑者，即謠言發(fā)布者或違法行為人的打擊力度；二是要加強(qiáng)網(wǎng)站經(jīng)營者的社會(huì)責(zé)任感意識(shí)，要加強(qiáng)網(wǎng)站承擔(dān)基本謹(jǐn)慎義務(wù)的認(rèn)識(shí)；三是要完善網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和網(wǎng)站管理法律法規(guī)，應(yīng)該形成互聯(lián)網(wǎng)管理的一部統(tǒng)一基本法律。
中國政法大學(xué)教授洪道德昨天對(duì)南都記者說，我國刑法等法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)同樣適用，具有同樣的約束力。
“在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗、非法經(jīng)營等方面，還是存在立法空白的，可以考慮出臺(tái)司法解釋彌補(bǔ)這些空白，使網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊有法可依，也使網(wǎng)絡(luò)的使用更加規(guī)范，還可以使被侵權(quán)人得到及時(shí)足夠的救濟(jì)。”洪道德說。
南都記者 王殿學(xué) 實(shí)習(xí)生 高曉蕾 達(dá)迅 胡曉英
