新聞發(fā)布
管理系統(tǒng)昨日百度訴奇虎360違反“Robots協(xié)議”抓取、復(fù)制其網(wǎng)站內(nèi)容侵權(quán)一案，昨日上午在北京市第一中級人民法院開庭審理。百度方面聲明稱，360搜索在未獲得百度公司允許的情況下，違反業(yè)內(nèi)公認(rèn)的Robots協(xié)議，抓取百度旗下百度知道、百度百科、百度貼吧等網(wǎng)站的內(nèi)容，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。據(jù)了解，此次索賠金額高達(dá)1億元。
百度：Robots協(xié)議是行業(yè)規(guī)范
昨天上午9時，法庭大門打開，雙方的律師團(tuán)隊魚貫而入，隨后書記員搬進(jìn)該案的證據(jù)材料，40厘米高的材料摞成兩列，旁邊還排著3列高達(dá)十幾厘米的材料。
百度公司表示，其擁有百度知道、百度貼吧、百度百科等欄目，欄目均設(shè)置了“Robots協(xié)議”（就搜索引擎抓取網(wǎng)站內(nèi)容的范圍作出約定）。
百度利用“Robots協(xié)議”禁止“360搜索”抓取信息，但“360搜索”仍非法抓取百度網(wǎng)站頁面并生成“快照”復(fù)制件，存儲于自身服務(wù)器中。之后百度公司采取技術(shù)措施：如果用戶點(diǎn)擊“360搜索”結(jié)果中的百度頁面鏈接，將強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)到百度首頁。
但之后“360搜索”跳過技術(shù)措施，在網(wǎng)民點(diǎn)擊涉及百度網(wǎng)站內(nèi)容的標(biāo)題時，直接提供服務(wù)器上的“網(wǎng)頁快照”，替代百度向網(wǎng)民提供服務(wù)。
百度公司認(rèn)為，奇虎公司違背國際通行的行業(yè)規(guī)則，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益，為此起訴要求奇虎公司立即停止侵權(quán)，在新浪、搜狐及其官網(wǎng)首頁顯著位置連續(xù)30天刊登書面聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元。
百度公關(guān)部郭彪認(rèn)為，Robots協(xié)議是網(wǎng)站信息和網(wǎng)民隱私保護(hù)的國際通行規(guī)范之一，理應(yīng)得到全球互聯(lián)網(wǎng)公司的共同遵守。不尊重Robots協(xié)議將可能導(dǎo)致網(wǎng)民隱私大規(guī)模泄露。
360：“Robots協(xié)議”不是法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合約，不存在違反與不違反的問題
360方面則認(rèn)為，百度公司濫用Robots協(xié)議，設(shè)置歧視性條款以達(dá)到限制正當(dāng)競爭的目的。360抓取的內(nèi)容頁面實(shí)際上是由網(wǎng)友提供的，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的通行規(guī)則，這些頁面的相關(guān)權(quán)利屬于網(wǎng)友，百度圖片、音樂、地圖等垂直類搜索也不能成為版權(quán)法的保護(hù)客體，搜索這些頁面不侵犯百度權(quán)益。奇虎公司還認(rèn)為，“Robots協(xié)議”不是法規(guī)、不是標(biāo)準(zhǔn)，也不是合約，不存在違反與不違反的問題。其本質(zhì)是用來指導(dǎo)搜索引擎更好地抓取網(wǎng)站內(nèi)容的，不是作為企業(yè)之間互相限制和不正當(dāng)競爭的工具。
據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，由于360搜索并不遵守搜索引擎通用的Robots協(xié)議，導(dǎo)致很多網(wǎng)站出于安全和隱私的考慮、不允許搜索引擎抓取的一些內(nèi)網(wǎng)信息，也被泄露在了360搜索上，這些隱私甚至可能包括銀行帳號、密碼、內(nèi)部郵件等一些信息。
百度公關(guān)部郭彪對此表示，Robots協(xié)議的目的，是為保護(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)和敏感信息以及用戶個人信息和隱私不被侵犯。作為隱私保護(hù)的國際通行規(guī)范，Robots協(xié)議應(yīng)該得到業(yè)內(nèi)的共同遵守，這也是大程度保護(hù)網(wǎng)民隱私和利益的前提。
“如果百度都無法以Robots協(xié)議保護(hù)自己，那么淘寶、京東等商業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng)站，國內(nèi)大量中小網(wǎng)站，甚至企業(yè)內(nèi)網(wǎng)，就更沒有保護(hù)自己的能力了。”百度公關(guān)部郭彪認(rèn)為。
違規(guī)抓取相當(dāng)于“對不動產(chǎn)的非法侵入”？
事實(shí)上，關(guān)于Robots協(xié)議的法律紛爭此前在國內(nèi)外都曾出現(xiàn)。對于Robots協(xié)議，早在12年前，美國加州北部的聯(lián)邦地方法院就在著名的eBayVS.Bidder'sEdge案中引用Robots協(xié)議對案件進(jìn)行裁定。針對專門提供拍賣信息的聚合網(wǎng)站Bidder'sEdge違反Robots協(xié)議強(qiáng)制抓取ebay網(wǎng)站內(nèi)容的行為，受理此案的美國聯(lián)邦法官在經(jīng)過多方調(diào)查取證后作出裁定，認(rèn)定BE侵權(quán)成立，禁止了BE的違規(guī)行為。在法官看來：“eBay的網(wǎng)站內(nèi)容屬于私有財產(chǎn)，eBay有權(quán)通過Robots協(xié)議對其進(jìn)行限制。”違規(guī)抓取的行為無異于“對不動產(chǎn)的非法侵入。”
同樣在國內(nèi)，2008年，大眾點(diǎn)評曾狀告愛幫網(wǎng)，以“垂直搜索”之名，無視Robots協(xié)議，將大眾點(diǎn)評花費(fèi)心血組織用戶發(fā)布的點(diǎn)評內(nèi)容抓到自己的平臺上。終，法院判決愛幫網(wǎng)敗訴，除了賠償高限額外，也要立即停止這一侵權(quán)行為。
法院認(rèn)為，搜索引擎“抓取”內(nèi)容時應(yīng)遵守“Robots協(xié)議”，被告在原告明確設(shè)置拒絕“抓取”后仍未停止，因此無法歸入“合理使用”范疇，構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)樵摪冈幻襟w報道，有很強(qiáng)的判例效應(yīng)。
百度稱，早在2008年，淘寶通過Robots協(xié)議以保護(hù)商業(yè)信息為由不同程度禁止百度、谷歌等搜索爬蟲對其商品信息的抓取。盡管淘寶數(shù)據(jù)存在巨大商業(yè)利益，百度在技術(shù)上也完全具備抓取能力，但百度嚴(yán)格遵守了Robots協(xié)議，立即停止了抓取淘寶網(wǎng)內(nèi)容。
某法律顧問表示，我國反不正當(dāng)競爭法立法尚有不足，反不正當(dāng)競爭法中沒有懲罰性賠償條款，使得侵權(quán)一方的違法成本過低。“一般來說，即使賠，金額也在50萬元以內(nèi)。”他說，這樣的數(shù)額，顯然比違法所得低很多。
