新聞發(fā)布
管理系統(tǒng)
昨日，網(wǎng)絡名人“邊民”被批捕。
圖/昆明市公安局
新京報訊 昨日，云南昆明市五華區(qū)檢察院批準逮捕網(wǎng)絡名人“邊民”。“邊民”，真名董如彬。警方認定其涉嫌虛報注冊資本、非法經(jīng)營、尋釁滋事等三個罪名。董如彬承認，自己收人錢財，替人發(fā)聲，發(fā)表虛假不實言論。
今年51歲的董如彬是云南早活躍于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民之一。曾被云南當?shù)匾幻襟w評為“云南省十大網(wǎng)絡牛人”。
同案另一疑犯，云南邊民文化傳播有限公司總經(jīng)理侯鵬涉嫌非法經(jīng)營罪，同日被批捕。
虛報注冊資本100萬
今年8月底，云南昆明警方查處一起治安違法案件時，根據(jù)涉案人員揭發(fā)，獲取了云南邊民文化傳播有限公司股東涉嫌虛報注冊資本等情況。進而揭開該公司創(chuàng)辦人董如彬，在網(wǎng)上成名后，為獲經(jīng)濟利益，涉嫌虛假炒作。
“邊民”董如彬，1978年師專畢業(yè)后當了13年教師。曾因參與走私和聚眾賭博被公安機關處罰，后曾從事網(wǎng)站編輯、論壇管理員等職。
2001年開始，“邊民”在云南本土論壇上聞名。
2011年6月，董如彬創(chuàng)辦云南邊民文化傳播有限公司。經(jīng)偵查，董如彬、蘇某(邊民文化傳播有限公司前總經(jīng)理)涉嫌在沒有真實出資的情況下，以7500元費用請昆明一中介公司墊資100萬元代為驗資，欺騙公司登記主管部門取得了云南邊民文化傳播有限公司的注冊登記。
警方進一步查明，董如彬還涉嫌利用網(wǎng)絡名人身份，雇傭網(wǎng)絡寫手、購買“馬甲”、“水軍”，為攫取經(jīng)濟利益，編造事實網(wǎng)上惡炒，獲利數(shù)十萬元。
昨日，昆明市五華區(qū)檢察院以涉嫌虛報注冊資本、非法經(jīng)營、尋釁滋事罪批準逮捕董如彬。
“炒作先找爆點”
警方透露，董如彬在網(wǎng)上成名后，開始利用名聲，做一些以經(jīng)濟利益為目的而策劃炒作的事。
董如彬向警方供述，每次炒作過程，起先需要一個“爆點”來切入。這些“爆點”需要是能夠吸引眼球的話題。如果沒有這些“爆點”，后面的炒作就會很無力。
董如彬自稱有一套炒作牟利模式：首先雇請或安排網(wǎng)絡寫手來編造事實主帖和評論主帖；然后安排技術服務人員購買“馬甲”、雇傭“水軍”來頂帖、跟帖，進行造勢；之后董如彬本人適時“出面”評論，邀約“網(wǎng)絡推手”和“知名博主”參與，必要時請傳統(tǒng)媒體介入，使之成網(wǎng)絡熱點。
案例1 炒作四兄弟為“黑社會”
據(jù)警方透露，2011年3月，昆明某企業(yè)法人，因與黃氏四兄弟有矛盾，找到董如彬，出資9萬元，委托董炒作黃氏四兄弟。
董如彬與其團隊，借用電影《讓子彈飛》的情節(jié)，把昆明尋甸說成電影中的“鵝城”、把黃氏四兄弟說成現(xiàn)實版的“黃四狼”，并將黃氏四兄弟與昆明警方此前打掉的“洪興幫”的黑社會性質組織聯(lián)系在一起，稱黃氏四兄弟是其成員。
他們在網(wǎng)上發(fā)布《當今云南現(xiàn)實中的鵝城(尋甸黃四狼和他的同伙們)》的文章后，董如彬又安排人撰寫文章，稱黃氏兄弟不是“洪興幫”成員，使前后兩種截然相反的觀點形成交鋒，吸引網(wǎng)民持續(xù)關注。
同時，董如彬自己發(fā)帖，并把上述文章轉載到自己的微博里，指向“黃氏四兄弟就是黑社會”。
炒作過程中，董如彬等人發(fā)表相關帖文36篇，總點擊量48萬次，并引起云南某報引用帖文內(nèi)容跟進報道。此后，黃氏四兄弟以侵犯名譽權起訴該報社，法院判決報社敗訴并道歉。
案例2 “搞臭”州委領導收了17萬
警方查明，2012年8月，在西雙版納經(jīng)營房地產(chǎn)的某公司法人孫某找到邊民，商談以17.3萬元為條件，由董幫其“炒作”，“搞臭”西雙版納州委原主要負責人。
董如彬團隊策劃：“發(fā)動網(wǎng)民互動，形成有規(guī)模的輿論形態(tài)，倒逼主管部門應對處置。我方目的是通過網(wǎng)絡炒作搞臭某某機關和某某的名聲，對上級紀委和黨政主管施壓。”
事件引起云南省紀委調(diào)查，調(diào)查不屬實后，相關部門勸誡董如彬不得“不顧客觀事實誹謗他人”，董繼續(xù)發(fā)表相關網(wǎng)帖。
案例3 提“癌癥村”抹黑火電廠
今年1月，云南某房地產(chǎn)老板在宣威市的一樓盤銷售不理想，怪罪于附近原有的一個火電廠。
接受委托后，董如彬想用“宣威火腿”原料被該火電廠污染為“爆點”炒作。委托方覺得拿全國知名品牌炒作太過分沒采納。
董如彬轉而將目標鎖定在距離樓盤20多公里外的一個癌癥高發(fā)的小村子。
董如彬安排剛應聘到公司的王某某以“癌癥村”村民的口吻杜撰一篇文章《云南第一“癌癥村”是怎樣煉成的》，后又授意其公司聘用的網(wǎng)絡寫手段某某從“專家學者”的角度，撰寫了《世界第一‘癌癥村’形成的罪魁禍首》的虛假帖文。
董還以“第三方”的身份在微博上轉發(fā)上述帖文并發(fā)表不利于火電廠的評論。這次炒作，總點擊量超過15萬次。董如彬等人非法獲利10萬元。
案例4 用死人說事欲影響判決
2013年5月，云南某航空企業(yè)原負責人因對法院一起判決不滿，以8萬元的價碼委托董如彬在網(wǎng)上進行炒作，意圖影響二審判決。
接受委托后，為迅速吸引眼球，董以委托人的原上司、云南機場集團有限責任公司負責人劉某(2013年3月因呼吸循環(huán)衰竭病故)為“爆點”，進行關聯(lián)炒作，以此引出這起判決。
董如彬結合從委托人處聽到的不實信息撰寫帖文《云南航空界大佬之死：億萬家財盡付風流賬》，稱已故劉某之死是“春藥過量，馬上風”等，并稱劉某生前有違法違紀問題等。
案例5 歪曲湄公河慘案提升名氣
警方稱，為不斷提升自己的影響力，以獲取更大的經(jīng)濟利益，董如彬熱衷于在各種社會熱點問題中“扮演”意見領袖，不惜抹黑國家形象。
湄公河“10·5”慘案發(fā)生后，在案件的偵查、起訴和審判過程中，董如彬宣稱“湄公河慘案不是販毒案、刑事案而是政治陰謀案”等。
據(jù)不完全統(tǒng)計，“10·5”案發(fā)生后，董如彬共在網(wǎng)上編造傳播相關不實言論多達443條，僅其中5條虛假信息即被轉發(fā)4852次、評論4194條，點擊達31.5萬次。
董如彬供述：炒作這個案件，發(fā)表一些不實言論采用諷刺和調(diào)侃的語氣，可引起網(wǎng)民更多關注，提升本人的知名度。
董如彬對公安機關坦陳，“對參與湄公河慘案偵破的民警名譽、情感的損害，真誠表示道歉，對給閱讀我這些言論的粉絲和讀者帶來的負面影響，我也說聲對不起，本人愿意對此承擔相應的法律責任。”
