新聞發(fā)布
管理系統(tǒng)新浪科技訊 11月26日下午消息，今天上午九時，奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位一案于高人民法院開庭。這是自2008年《反壟斷法》出臺以來，高院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，庭審雙方圍繞多個問題展開了激辯。
360此次的訴訟主張是，請求法院判令騰訊停止涉案濫用市場支配地位的行為，要求騰訊賠償經(jīng)濟損失1.5億元，并公開賠禮道歉。騰訊則請求法院駁回360方面的訴訟請求。
360方面希望高院能夠在認(rèn)定事實的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決判決，發(fā)回重審或在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判，支持一審中360提出的訴訟請求，并對于提出上述訴訟請求的事實和理由給出了說明。
由于本案證據(jù)材料較多，所涉問題比較復(fù)雜，為保證庭審高效順利進行，法庭在11月19號已經(jīng)組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)并對對方提交的新證據(jù)進行了質(zhì)證；在征求雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，法庭歸納了本案的主要爭議焦點，并請雙方當(dāng)事人圍繞著爭議焦點進行相應(yīng)的準(zhǔn)備。
今日開庭后，直接進入法庭調(diào)查階段，在360和騰訊先后陳述答辯后，綜合當(dāng)事人的上訴請求和答辯意見以及本案相關(guān)事實，法院將二審期間的爭議焦點歸結(jié)為五個方面，22個具體問題。
今天上午的庭審主要圍繞這22個問題中的第1、2個問題展開。這兩個問題分別是：1.一審法院對相關(guān)產(chǎn)品市場未作明確界定是否屬于案件基本事實認(rèn)定不清？2.是否適合運用假定壟斷者測試方法界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場？下午的庭審情況目前尚未公開。
對于問題1：
360方面代表律師認(rèn)為，一審法院對本案相關(guān)市場產(chǎn)品未明確界定屬于案件基本明確界定不清。相關(guān)市場的界定通常是對競爭性進行分析的起點，是反壟斷執(zhí)法工作的重要步驟。只有在界定相關(guān)產(chǎn)品市場，相關(guān)地域市場之后，才能夠進一步考察經(jīng)營者是否在這個相關(guān)市場內(nèi)具有市場的支配地位，從而進一步判斷經(jīng)營者是不是亂用市場支配地位，實施了排出限制競爭的行為。
騰訊方代表律師認(rèn)為：第一，360具有界定相關(guān)市場的責(zé)任和義務(wù)。第二，法院只是對于被360界定相關(guān)市場的范圍進行認(rèn)定，認(rèn)定其準(zhǔn)確或不準(zhǔn)確。第三，在本案中，一審法院已經(jīng)做出明確認(rèn)定，認(rèn)定上訴人所界定相關(guān)市場部準(zhǔn)確，并且予以駁回。第四，一審法院的做法完全符合我國《反壟斷法》，以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。第五，一審法院的做法完全符合目前國內(nèi)外反壟斷司法實踐的判決。
對于是否適合運用假定壟斷者測試方法界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場的問題，360一方代表律師認(rèn)為，一審判決在本案中直接適用假定壟斷者測試(“SSNIP測試”)界定相關(guān)市場是錯誤的。
假定壟斷者測試(“SSNIP測試”)是針對一般定價產(chǎn)品適用的測試方法。在本案中由于產(chǎn)品是免費的，無法進行有效的“相對”價格比較。即使以SSNIP方法分析本案相關(guān)市場，也應(yīng)該采用質(zhì)量相對下降作為分析指標(biāo)。一審判決在運用SSNIP方法進行分析時也是錯誤的。
360方面認(rèn)為，假定壟斷者的測試是適用于本案的，但是基于價格直接予以適用在本案當(dāng)中是不可行的，使用SSNIP作為測定方法也應(yīng)當(dāng)以質(zhì)量相對下降作為本案的前提，以價格為基礎(chǔ)的SSNIP測試方法不適用于免費產(chǎn)品。因此申請Charles River Associates高級特聘顧問David Stallibrass作為專家證人出庭作證。
騰訊方面則提出異議，稱他不具備專家證人應(yīng)有的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)水平、道德誠信以及應(yīng)有的權(quán)威性。而高院法庭認(rèn)為，一審法院卷宗中英國公平貿(mào)易局人力資源部的信函已經(jīng)對其身份進行了確認(rèn)，對其身份暫時以書面材料為準(zhǔn)。
關(guān)于專家證人David Stallibrass的專業(yè)水平和資歷問題，法庭認(rèn)為鑒于其教育背景及從業(yè)經(jīng)驗，其意見可以作為法庭參考。至于權(quán)威性和道德誠信度問題，法庭會綜合各種情況在休庭后繼續(xù)進行確認(rèn)。
360方面表示，騰訊在相關(guān)市場的市場份額均超過二分之一，應(yīng)當(dāng)推定其具有市場支配地位。騰訊沒有提供相反證據(jù)證明其不具有市場支配地位。騰訊具有控制商品價格、數(shù)量或其他交易條件的能力和阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的能力。騰訊有能力控制交易條件，符合《反壟斷法》第17條第2款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其具有市場支配地位。
截止發(fā)稿，高院尚未對本案作出判決，明日還將繼續(xù)審判一天。(張楠)
