新聞發(fā)布
管理系統(tǒng)在保證監(jiān)管水平的前提下，打破壟斷，開放市場，不僅有利于業(yè)務創(chuàng)新和競爭能力的提高，而且也有利于行業(yè)發(fā)展和應對未來的國際化挑戰(zhàn)。
8月27日上午11時11分，支付寶通過微博發(fā)表聲明：“由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業(yè)務。對原有合作商戶我們會妥善處理，不會影響商戶的正常業(yè)務。由此給用戶和合作伙伴帶來的不便，我們深表歉意。但在支付創(chuàng)新的探索上，我們永遠不會止步。”
短短幾句話，一個專注于服務用戶卻因某種難以言說的原因而被迫退出的悲情創(chuàng)新者的形象被展現(xiàn)得淋漓盡致。問題在于，所謂“眾所周知”的原因，卻少有幾個人知道。不過僅僅數(shù)小時后，媒體的第一篇相關評論文章便出現(xiàn)在了網(wǎng)上，內(nèi)容自然是圍繞著這一人們關心的問題。該文作者猜測，支付寶此舉正是迫于銀聯(lián)對于第三方支付的“封殺”壓力。隨后，更多媒體報道如潮水般涌進人們的視野，觀點越發(fā)統(tǒng)一，“猜測”也越發(fā)言之鑿鑿，萬炮齊發(fā)，密集轟炸，目標直指銀聯(lián)，而輿論給銀聯(lián)的“定性”更容易觸動人們敏感的神經(jīng)——壟斷。“公平”問題是當下社會的焦點，而一貫給人以封閉、強勢印象的國有企業(yè)在這一問題上往往處于弱勢地位，動輒被指責為“壟斷”。本次事件中的銀聯(lián)也不例外，在網(wǎng)絡上為其“開脫”的幾篇文章也很快被指責銀聯(lián)“壟斷”的文章所淹沒。
然而，任何結論都應基于事實論據(jù)和客觀論證的基礎之上。判定一個企業(yè)是否“壟斷”，需要判定主體具備豐富的行業(yè)和法律專業(yè)知識，還需要進行充分的調(diào)查研究。因此，本文僅就這一事件所涉及的基本行業(yè)背景做出普及性介紹，并引述來自相關各方的觀點和看法。從而讓讀者對事件有一個全面的了解，有助于做出自己的判斷。
銀聯(lián)與支付寶的“暗戰(zhàn)”
中國銀聯(lián)成立于2002年，是經(jīng)中國人民銀行批準的、由八十多家國內(nèi)金融機構共同發(fā)起設立的股份制金融機構。2011年7月披露的數(shù)據(jù)顯示，中國銀聯(lián)股東數(shù)為152家。其中，中國印鈔造幣總公司持有1.425億股，持股比例為4.86%；建設銀行持股4.78%；工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行均持股3.84%，并列第三大股東。
中國銀聯(lián)是公司制運作的銀行卡組織，其主要職責是為國內(nèi)銀聯(lián)卡提供跨行交易清算服務。銀聯(lián)董事會是日常高決策機構。此次事件中備受爭議的《關于規(guī)范與非金融支付機構銀聯(lián)卡業(yè)務合作的函》（以下簡稱“銀聯(lián)函”），由中國銀聯(lián)下屬“業(yè)務管理委員會”向銀聯(lián)各成員銀行印發(fā)。該機構的主要職責包括：審查銀行卡（銀聯(lián)卡）聯(lián)網(wǎng)通用重要業(yè)務發(fā)展規(guī)劃方案，審定、發(fā)布銀行卡（銀聯(lián)卡）跨行業(yè)務規(guī)范、管理辦法、規(guī)則以及技術規(guī)范和標準等。委員會成員為銀聯(lián)及其成員銀行的相關部門領導。
中國銀聯(lián)全資或控股子公司主要包括：銀聯(lián)商務有限公司、銀聯(lián)數(shù)據(jù)服務有限公司、中國金融認證中心、銀行卡檢測中心（與中國印鈔造幣總公司共同持股）等。此外，中國銀聯(lián)通過這些子公司全資或控股若干公司。值得注意的是，在上述公司中，先后拿到央行支付牌照的共有九家，其業(yè)務范圍涉及互聯(lián)網(wǎng)支付、移動電話支付、銀行卡收單、預付卡受理等領域。
中國銀聯(lián)是為了滿足收單機構（初只有銀行）線下跨行交易清算需求而建立的。收單機構一方面向商戶機具（POS機），另一方面將自身后臺與銀聯(lián)清算系統(tǒng)進行聯(lián)接（直聯(lián)），從而實現(xiàn)其POS機對所有銀行所發(fā)行的銀行卡的業(yè)務受理。長期以來，線下支付形成了發(fā)卡機構（銀行）—清算機構（銀聯(lián)）—收單機構（銀行）—商戶的“四方模式”。在這一過程中，銀聯(lián)扮演了資金信息交互和清算信息交互兩個樞紐的功能。其盈利全部來自于交易手續(xù)費，根據(jù)發(fā)改委統(tǒng)一定價，線下支付交易手續(xù)費的分成比例為7（發(fā)卡行）：2（收單機構）：1（清算機構，即銀聯(lián)）。銀聯(lián)本身沒有發(fā)卡資格，人們生活中使用的銀行卡若帶有銀聯(lián)標識，僅表示該銀行卡可以通過銀聯(lián)清算系統(tǒng)進行清算。從交易手續(xù)費的分成比例也可看出，雖然發(fā)卡機構在其中獲利多（這也是目前各銀行間“拼”發(fā)卡量的原因之一），但銀聯(lián)依靠其在清算領域的特殊地位，坐收該領域的全部收益。因此，長期以來，銀聯(lián)的日子是相對“舒服”的。
然而這種情況在第三方支付機構出現(xiàn)后發(fā)生了變化。目前國內(nèi)取得第三方支付牌照的非金融機構，以支付寶為代表，自主研發(fā)了支付清算系統(tǒng)程序，與銀行進行直聯(lián)，經(jīng)營和銀聯(lián)相同的支付清算業(yè)務（以支付寶為例，通過近十年的努力，其與28家全國性銀行和300余家地區(qū)性銀行一一直聯(lián)）。于是，由于線上支付并不存在跨行清算的問題，因此上述“四方模式”變成了無需清算機構的“三方模式”。而在線下，第三方支付機構完全有能力扮演銀聯(lián)的清算角色，與后者形成了競爭關系。
與銀行相比，非金融機構在開展線下支付業(yè)務時具有思路靈活、創(chuàng)新較快、系統(tǒng)升級換代及時、更了解商戶的真實需求從而能提供更貼近商家的服務等優(yōu)勢，而在在線支付領域的優(yōu)勢更為明顯。其更注重商品交易信息和支付信息一體化服務以及線上線下支付融合，幫助商戶提高整體運營效率。據(jù)銀行業(yè)人士介紹，銀行向商戶提供機具不收費，而第三方支付機構會根據(jù)商戶的具體情況收取POS機的年服務費，還可能收取數(shù)額不等的保證金，并通過開設相關賬戶盈利。此外，第三方支付手續(xù)費率比銀行低，還可以通過沉淀資金盈利。在商戶準入機制方面，第三方支付的門檻也比較低，適用的商戶比銀行廣。這些優(yōu)勢都是銀行等金融機構不具備的。依靠這些優(yōu)勢，第三方支付瓜分了銀聯(lián)的市場，威脅到了銀聯(lián)的利益。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前在我國沿海地區(qū)，使用銀聯(lián)POS機的商戶數(shù)量已經(jīng)不多，更多商戶使用的是第三方支付機構的POS機。“第三方支付機構的服務比銀行更便捷，個性化服務更多，比如會提供發(fā)送交易信息短信的服務，通過手機與商戶互動，提供其他衍生服務。這些事情銀行不會去做，也沒有精力去做。”
盡管銀行對市場的定位不如第三方支付機構靈活。但銀行在風險控制上有自己的優(yōu)勢，設置了較高的準入門檻。不過，有銀行業(yè)人士表示，事實上第三方支付也做了非常到位的監(jiān)控。“雖然前期門檻較低，準入相對靈活，但后續(xù)監(jiān)控機制甚至比銀行還要細。因為他們只做這一塊，更加精確。”
對于來自第三方支付的“挑戰(zhàn)”，上述銀行業(yè)人士均表示，第三方支付和銀行在支付領域關系的互補性遠強于競爭性。“例如小飯館、報刊亭、快遞公司等，為它們提供服務對銀行來講成本高，不好把控，所以銀行不會做這件事。但這些小企業(yè)是第三方支付的核心客戶，它們更貼近商戶，機具成本低。銀行和第三方支付可以做很好的市場分層。”
1 2 下一頁
原創(chuàng)不易，未經(jīng)授權，嚴禁轉(zhuǎn)載
原文地址：http://www.mpian.cn/web/extension/2014-05-04/2975.html
